文/齐笑，编辑/赵元
6月，优必选在消费级人形机器人领域投下一枚石子，激起层层涟漪。
旗下消费品牌优世界在京东和天猫同步启动预售，推出一款名为U1的全尺寸情感陪伴型人形机器人，分男女两款，各配备88个高自由度运动关节。上线仅10天，预订量便逼近4000台，到6月21日累计突破5000台。
一个对比数据是：2025年全年，优必选全尺寸具身智能人形机器人总销量为1079台。这款面向个人用户的产品，不足三周的预定量几乎达到去年企业端全年销量的五倍。
优必选方面透露，U1系列今年量产规模预计达1万台。此外，公司还设定了1万台工业人形机器人的产能目标。
2026年初，创始人周剑表示：“从目前已公开的订单和中标信息看，无论是单笔还是累计总金额，我们很可能位居全球首位。”
这些数字和表态显示，优必选正试图在工业与消费两大市场同步发力，加快从1到N的扩展步伐。尽管如此，质疑声仍未消散，例如落后于竞争对手、盈利时间表模糊等问题。
一、春晚“舞台轮换”下的境遇
2016年央视春晚，540台优必选Alpha 1S机器人整齐亮相，在孙楠的歌声中同步起舞，让优必选一举成名。此后，在2018、2019、2021年，优必选又三次登上春晚。
春晚的曝光效应迅速流入资本市场，优必选获得腾讯等众多知名投资机构青睐，融资轮次接踵而至。
2023年底，优必选以“人形机器人第一股”之名登陆港交所，一时风光无限。
2025年，舞台更迭，穿着花棉袄、舞动手绢的机器人表演者换成了宇树科技。凭借出色的运动控制能力，宇树科技成为人形机器人的象征和代言者。同年，智元机器人通过软硬件解耦的降本策略和开源大模型构筑的生态优势，出货量达5100台，跃升为产业新宠。
也是2025年，优必选调整了财报披露方式，首次将“全尺寸具身智能人形机器人”列为独立业务板块。此前，收入一直按应用场景划分。
在公众认知和行业话语权上，曾经的“第一股”已被后起之秀超越。
对于2026年的出货指引，宇树科技目标为1至2万台，智元机器人表示“可达数万台”。优必选工业端Walker S系列出货指引为5000台，消费端U1产品预售已破5000台，数字同样可观。
订单差距的背后，是产品定位和价格的差异。
宇树科技G1起售价低于10万元，2025年人形机器人单价为16.7万元，而同期优必选人形机器人均价高达76万元。
价格悬殊的直接原因，在于产品专注的领域和技术路径不同。工业场景对稳定性的要求远高于消费场景，这必然会体现在成本上。但宇树在成本控制上的显著优势也不容忽视，这种能力直观反映在财务指标上：产品售价持续下探，毛利率却提升至60%。
在这个赛道中，量与价是相互驱动的齿轮。低价带动放量，放量形成规模效应，进而摊薄单台制造成本。这种“以价换量、以量压本”的正向循环，正是从1到N阶段的核心商业逻辑。
知名度、订单量、市场地位，都将影响资本市场对优必选的定位。
近两年春晚的机器人演出，已将公众对技术的期望值推得很高；而宇树科技首次交出的盈利答卷，又提升了市场对商业化回报的期待。
这两重预期，让亏损持续、关注度相对低迷的优必选，处境颇为尴尬。
事实上，优必选上市后股价经历了一轮起伏：2024年3月被纳入港股通名单后，股价单日暴涨88%，随后触及328港元的历史高位，总市值一度突破1300亿港元；但之后持续下探，至2025年初最低跌至40.8港元，市值蒸发千亿。
随着优必选2025年人形机器人出货量从此前的10台（含不同型号和尺寸）跃升至千台，股价出现反弹。当前，优必选市值约490亿港元（约合426亿元人民币），与宇树的发行市值处于同一水平。
不过，多家机构估算宇树上市后合理市值在600亿至1000亿元之间，从420亿走强是主流预期。从静态财务数据看，优必选2025年营收反而比宇树多出17.7%，市场显然在用两套逻辑定价。
其中当然有上市地点的影响：宇树计划登陆科创板，优必选身处港股，A股对硬科技公司天然给予更高流动性溢价，但也不能排除优必选所选路线的因素。
二、深耕苦活，押注长远
对于机器人表演这一商业场景，周剑的态度是：“我最初并不认为它能形成稳定且大规模的市场。后来我们发现，在广袤的下沉市场，跳舞仍具巨大魅力。但我始终觉得，它并非可持续的长远方向。”
周剑认为，助力人类完成重复、单调、辛苦的劳作，才是人形机器人发展的正途。不过，从技术和成本角度看，家庭级应用的成熟显然需要更长时间。
优必选的战略分三步：第一步切入工业场景，辅助产线工人；第二步落地商业场景；第三步进入家庭，承担陪伴和沟通角色。
但从6月发布的陪伴机器人来看，“三步走”并非严格按时间线性递进，消费级机器人提前布局，很可能是在竞争与商业化压力下的务实之策。
坚持“干苦力”的路线，决定了优必选必须重仓“大脑”。
在具身智能领域，小脑负责运动控制，本体负责硬件执行，而大脑肩负决策规划。跳舞可依赖小脑和预设程序，但在复杂的工厂环境中进行搬运、质检，机器人面对的是非标准化突发状况。处理这些情形、理解指令并规划动作，倚仗的是“大脑”。
周剑公开声明：“在具身大脑的投入上，国内没有谁比我们更多。”
大脑算法要真正运转，必须让小脑和本体同步配合。优必选创业之时，供应链尚不成熟，团队只能自行研发，“全栈”就此成为其身份标签。
全栈意味着从大脑的算法模型，到小脑的运动控制策略，再到本体的关节电机，所有环节都坚持自研。优必选的技术矩阵横跨多个层级：Thinker具身大模型、BrainNet 2.0群脑网络、Thinker-VLA视觉语言动作模型等。
但全栈的另一面是高投入，例如优必选2025年研发费用达5.07亿元，研发费用率远超同行，这也给财务带来隐患。
（来源：宇树科技招股说明书）
战略与路径，都会映射到订单结构和商业逻辑上。
优必选的订单主流有两类：一是各地政府或国企主导的“具身智能数据采集中心”项目；二是工业采购订单，周剑预测，2026年将有更多制造业大厂批量购入。
无论是深入工厂操作，还是在数据中心采集信息，都能获取真实物理世界的高质量多模态数据。这些数据反哺“大脑”大模型，提升泛化能力，再部署至更多场景，形成“数据-模型-应用”的良性循环。
这是一条以真实物理世界数据培育大模型的长线战略，前提是拥有足够的终端来捕捉数据。
第一类客户购买机器人的首要目的，是采集真实场景数据、搭建测试基础设施，而非直接投入产线追求投资回报。从数据基建到实际应用尚需时日。这意味此类订单常具备项目制特点，验收周期较长，不利于优必选的资金回笼和现金流表现，后文将细谈。
企业端制造业若要出现大规模采购，必须算清投资回报这笔细账。换言之，人形机器人能否胜任工作、效率如何、成本是否合理，才是决定其商业价值的关键。
在工业场景中，优必选机器人在智能搬运、上下料等单项任务上的成功率已达99%。
2025年初，优必选人形机器人工厂工作效率约相当于单个工人的30%，至年末已提升至45%，2026年有望突破60%，即一台机器人运转12小时，大致抵得上一个工人工作8小时。
行业推算认为，如果一台机器人替代年薪8万至10万元的工人，采购成本需控制在15万元以内、且总拥有成本可控，才具备大规模替代的经济性。因为机器人部署后的维修、停机、零部件更换等隐性费用会大幅推高总拥有成本，真实的经济性门槛可能比15万元的采购价更高。
如此看来，从厂商角度，人形机器人仍需继续以价换量。
三、财务账上的代价
客户结构深刻影响着财务结构。
由于不小比例的订单来自政府部门，优必选的资金回收情况不算乐观。2025年，优必选营收达20.01亿元，而年末应收账款规模攀升至13亿元，应收账款周转速度远远落后于同行业其他公司。
从账龄结构看，2025年底，超过40%的应收账款账龄已逾一年，账龄三年以上的应收账款同比增幅超过3倍。
（来源：宇树科技招股说明书）
而优必选又处于连年亏损状态，2023年至2025年，归母净亏损分别为12.34亿元、11.24亿元和7.03亿元。
回款受阻与利润压力，共同导致优必选经营现金流持续流出，2023年至2025年分别净流出10亿元、8.8亿元和7.8亿元。
目前，行业普遍预料人形机器人即将迎来一轮淘汰赛。即便没有淘汰赛，量产进程中对资金的需求也只会迅速膨胀。
利润和现金均告流失的优必选，本应处境被动。
但翻开资产负债表，优必选其实并不缺钱。截至2025年末，账面货币资金达48.88亿元。这笔钱并非来自经营积累，而是资本市场输血，仅2025年，优必选就通过三轮配售融资约63亿港元。
上市不足两年便多次折价配售，大幅摊薄了原有股东权益。市场开始担忧，该公司是否已过度依赖融资，引发关于“圈钱续命”的质疑。
换言之，优必选的“不差钱”，是较强融资能力的成果；但“缺钱”，则是这套商业模式的本质所决定。
再看亏损根源。前文已点出两点：一是出货规模尚不够大，难以摊薄制造成本；二是研发费用远高于业内同行。
实际上，优必选的亏损状况还需考虑一个财务变量。
2025年，优必选在建工程为17.42亿元，其中约12.2亿元的办公大楼项目全年新增投入不足6000万，且当年“零转固”。
此外，优必选在建工程规模远高于固定资产，2025年底，前者是后者的7倍多。
根据会计准则，在建工程在达到预定可使用状态前，无需计提折旧，部分借款利息还可资本化，对当期利润不构成直接冲击。
一旦在建工程达到预定可使用状态，就需转入固定资产，而转入后折旧费用将按期计入损益，资本化的利息也会变成财务费用，直接冲减利润。
外界无从知晓这两座总部大厦是否已满足使用条件，但这种处理手法，难免让人怀疑是否游走在会计规则的灰色边沿。这也意味着，未来若转入固定资产，本就脆弱的盈利表上，又将增添一笔确定的减项。
四、结语
人形机器人的发展尚处早期，技术路线未收敛，商业路径未合一。
最终格局究竟是通过低门槛抢占终端，再逐步迭代大脑；还是先以强大大脑打通工业场景，用真实物理世界的高质量数据铸就壁垒，再寻求放量？无人能断言。
不同路径必然搭配不同的财务模式。前者追求轻资产、高周转与自我造血，用更近的盈利节点持续巩固市场信心；后者则步履沉重，陷入重资产与持续失血。
优必选将终点线设立在更遥远的地方。它需要证明的，不仅是技术上的可行性，还包括自身能力能否支撑起经济上的可行性。
